Estados Unidos se ha embarcado en la mayor iniciativa de política industrial en generaciones, ofreciendo exenciones fiscales, subsidios y otros incentivos financieros para atraer nuevas fábricas que fabrican paneles solares, semiconductores y vehículos eléctricos.
Este gasto tiene como objetivo reactivar el mercado interno de productos esenciales, pero tiene implicaciones mucho más allá de Estados Unidos. Esto está impulsando a los gobiernos desde Europa hasta Asia Oriental a tratar de mantener el ritmo elaborando sus propios planes de inversión, desatando lo que algunos llaman una carrera global de subsidios.
Los funcionarios, particularmente en Europa, han acusado a Estados Unidos de proteccionismo y han pasado meses quejándose de sus políticas ante la administración Biden. Los gobiernos de la Unión Europea, Gran Bretaña y otros lugares están debatiendo cómo contrarrestar la política estadounidense ofreciendo sus propios incentivos para atraer inversiones e impedir que sus empresas se trasladen a Estados Unidos.
«Creo que todos negamos que haya una carrera por los subsidios, pero hasta cierto punto está ocurriendo», dijo Markus Beyrer, director general de BusinessEurope, la asociación empresarial más grande de Europa.
La administración dice que estas inversiones pondrán a Estados Unidos en una mejor posición para abordar el cambio climático y hacerlo menos dependiente de cadenas de suministro potencialmente riesgosas que atraviesan China.
Pero el gasto ha generado preocupaciones sobre la posibilidad de desviar recursos públicos de otras prioridades y aumentar la carga de la deuda de los países, ya que las altas tasas de interés hacen que los préstamos sean más riesgosos y costosos. Gita Gopinath, primera subdirectora gerente del Fondo Monetario Internacional, dijo en una entrevista en octubre que la carrera por el gasto era “un motivo de preocupación”.
La Sra. Gopinath señaló las estadísticas que muestran que cada vez que Estados Unidos, la Unión Europea o China adoptan subsidios o aranceles, hay muchas posibilidades de que uno de los otros dos responda con sus propios subsidios o tarifas dentro de un año.
“Lo que estamos viendo aquí es un intercambio de represalias”, dijo Gopinath.
La competencia en materia de gastos también pone a prueba las alianzas al dar a las empresas que fabrican productos preciados como baterías, hidrógeno y semiconductores la oportunidad de “comprar países” o enfrentar a los gobiernos entre sí mientras intentan encontrar el hogar más acogedor para sus tecnologías.
Freyr Battery, una empresa fundada en Europa que desarrolla baterías de iones de litio para automóviles, barcos y sistemas de almacenamiento, estaba construyendo una fábrica en Noruega cuando sus ejecutivos se enteraron de que se estaba desarrollando la Ley de Reducción de Energía inflacionaria. En respuesta a la ley, la empresa trasladó la producción a una fábrica en Georgia.
«Creemos que se trata de una pieza realmente ingeniosa de la política industrial moderna y, como resultado, hemos cambiado nuestro enfoque», dijo en una entrevista Birger Steen, presidente y director ejecutivo de Freyr. “Este aumento se producirá en Estados Unidos y esto se debe a la Ley de Reducción de la Inflación”.
Steen dijo que la compañía estaba manteniendo la fábrica noruega lista para un «comienzo en caliente», lo que significa que la producción allí podría aumentar si las políticas locales se volvieran más favorables. La compañía está hablando con los responsables políticos sobre cómo puede competir con Estados Unidos, dijo.
Algunos países obtienen beneficios directos del gasto estadounidense, incluido Canadá, que disfruta de algunos de los beneficios de la Ley de Energía Limpia y tiene operaciones mineras de las que Estados Unidos carece.
Killian Charles, director general de Brunswick Exploration en Montreal, dijo en una entrevista que la industria del litio de Canadá se beneficiará del traslado de la fabricación de baterías a Estados Unidos y de las empresas que busquen fuentes de materia prima cercanas.
Pero en la mayoría de los casos, la competencia parece ser más bien un juego de suma cero.
David Scaysbrook, socio director de Quinbrook Infrastructure Partners Group, que ha ayudado a financiar algunos de los proyectos solares y de baterías más grandes de Estados Unidos, dijo que la Ley de Energía Limpia de Estados Unidos fue la legislación más influyente introducida por un país y que otros gobiernos no pudieron reproducir la “escala”.
«Otros países no pueden igualar esta potencia fiscal», afirmó. «Esto obviamente representa una amenaza para la UE u otros países».
Estados Unidos ha tratado de aliviar las preocupaciones de algunos de sus aliados firmando nuevos acuerdos comerciales que permiten a los socios extranjeros compartir algunos de los beneficios de la Ley de Energía Limpia. Un acuerdo minero firmado con Japón en marzo permitirá a las instalaciones japonesas suministrar minerales para vehículos eléctricos que se benefician de créditos fiscales estadounidenses. Los funcionarios estadounidenses han estado negociando un acuerdo similar con Europa desde el año pasado.
Pero en una reunión celebrada en octubre, Estados Unidos y Europa chocaron por una propuesta estadounidense de permitir inspecciones laborales en minas e instalaciones de producción de minerales fuera de Estados Unidos y desde Europa. Los funcionarios continúan trabajando para llegar a un acuerdo en las próximas semanas, pero mientras tanto, la falta de un acuerdo ensombrece aún más las relaciones entre Estados Unidos y la UE.
Los funcionarios de la administración Biden han seguido defendiendo su enfoque, diciendo que la Ley de Reducción de la Inflación no indica un giro hacia el proteccionismo estadounidense y que el gasto climático es absolutamente necesario. Incluso con inversiones tan importantes, Estados Unidos corre el riesgo de no cumplir los objetivos internacionales en la lucha contra el calentamiento global.
John Podesta, asesor principal del presidente para la innovación en energía limpia, dijo: en una conversación en la Brookings Institution en octubre que los gobiernos extranjeros habían presentado «una serie de quejas». Pero añadió que el gasto estadounidense en última instancia impulsó a otros socios a actuar, incluido una política industrial verde que Europa introdujo a principios de este año.
«Así que con el traqueteo, hay un poco más de hombro en el volante, lo cual es algo bueno», añadió.
Además del plan industrial Green Deal, que la Unión Europea propuso en febrero, el bloque aprobó un importante programa de recuperación verde como parte de un fondo de recuperación pandémico anterior, así como gasto adicional para industrias verdes en su último presupuesto.
Japón y Corea del Sur han propuesto sus propios planes para subsidiar las industrias verdes. En la industria tecnológica, Corea del Sur Y Taiwán Ambos aprobaron medidas este año que ofrecen más exenciones fiscales a las empresas de semiconductores, y Japón reservó nuevos subsidios para los principales fabricantes de chips como TSMC Y Micrón.
Europa también propuso una “Ley de Chips” el año pasado, aunque era significativamente más pequeña que el programa estadounidense. Y China ha invertido dinero en la fabricación de semiconductores, paneles solares y vehículos eléctricos para defender su participación en el mercado global y apuntalar su debilitada economía.
La competencia también ha generado preocupaciones en economías más pequeñas, como Gran Bretaña, sobre su capacidad para mantenerse al día.
«El Reino Unido nunca será competitivo en dinero y escala al mismo nivel que Estados Unidos, la UE y China porque, en primer lugar, estamos limitados por el presupuesto, pero también simplemente por el tamaño de la economía», dijo Raoul Ruparel, director del Boston Consulting Group. . Centro para el Crecimiento y ex asesor especial del gobierno.
Los funcionarios británicos han dejado en claro que no tienen la intención de ofrecer una amplia gama de subsidios, como Estados Unidos, y en cambio confían en un enfoque de mercado más libre con intervenciones caso por caso.
Algunos economistas y grupos empresariales han criticado este enfoque, así como la resistencia de Gran Bretaña a crear una estrategia industrial amplia destinada a dirigir la economía más claramente hacia el crecimiento verde, con la ayuda de subsidios.
“La pregunta es: ¿quieres capturar los beneficios económicos a lo largo del camino y explotar esas fuentes de crecimiento? » preguntó el señor Ruparel.
Algunos expertos insisten en que los temores de una carrera por los subsidios son exagerados. Emily Benson, investigadora principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, dijo que la escala del gasto general de Estados Unidos y la Unión Europea no fue significativamente diferente, a pesar de que el gasto europeo se distribuyó a lo largo del tiempo.
«No veo un inicio masivo para esta carrera masiva de subsidios que alteraría por completo las relaciones globales», dijo la Sra. Benson.
Líderes empresariales y analistas dijeron que la frustración dentro de la Unión Europea se debe en parte a preocupaciones económicas más amplias tras el conflicto con Rusia. La combinación de precios más altos de la energía y una competencia más dura por parte de Estados Unidos y China ha reducido la inversión extranjera directa en Europa y ha provocado otros temores.
Fredrik Persson, presidente de BusinessEurope, afirmó que las empresas que representaba su grupo tuvieron «una reacción muy fuerte» a la ley de reducción de la inflación.
«Apoyamos plenamente la dirección subyacente de la transición verde, pero ha llegado en un momento delicado», afirmó.
Madeleine Ngo contribuyó con informes desde Washington.
